Comparación del riesgo nutricional alto por tres variantes del puntaje NUTrICen pacientes críticos ventilados / High nutritional risk by three variants of NUTRIC score in critically ventilated patients

Introducción: las variantes del puntaje NUTRIC con o sin biomarcadores inflamatorios, modificada sin interleucina-6 (IL-6) (NUTRICm), conproteína C reactiva (PCR) en lugar de IL-6, dicotómica (NUTRICpcr1) o en terciles (NUTRICpcr2), se propusieron para evaluar el riesgo nutricional(RN) en pacientes críticos. Sin embargo, la valoración del RN alto podría no ser uniforme entre dichos puntajes.Objetivos: comparar la valoración del RN alto por NUTRICm y las dos variantes del NUTRICpcr.Material y métodos: análisis de una cohorte prospectiva de pacientes ventilados previa al COVID-19. El acuerdo se analizó mediante la prueba deKappa y la discriminación de la mortalidad por regresión logística. La proporción de pacientes de RN alto se comparó con la prueba Chi-cuadrado.Resultados: se analizaron 550 pacientes. Mediana (RIQ) de edad y APACHE II: 44 (28-58) años y 17 (12-22) puntos, patología traumática predo-minante (38,2 %) y mortalidad en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del 32,5 %. La concordancia fue alta entre NUTRICm y NUTRICpcr1 (Kappa= 0,81) y menor entre NUTRICm y NUTRICpcr2 (Kappa = 0,60). El AUCROC (IC 95 %) del NUTRICm, NUTRICpcr1 y NUTRICpcr2 para discriminarmortalidad fue de 0,695 (0,495-0,591), 0,693 (0,495-0,591) y 0,685 (0,495-0,591), respectivamente. El RN alto mostró diferencias significa-tivas entre NUTRICm y NUTRICpcr1 (19,8 % vs. 14,4 %, p 0,0243), y fue mayor entre NUTRICm y NUTRICpcr2 (19,8 vs. 9,8 %, p < 0,0001).Conclusión: las tres variantes del NUTRIC estudiadas discriminan la mortalidad en forma similar. Sin embargo, el NUTRICm, sin biomarcadorinflamatorio, clasifica más pacientes como de RN alto.(AU)

Introduction: variants of the NUTRIC score with or without inflammatory biomarkers, modified without interleukin 6 (IL-6) (NUTRICm), withC-reactive protein (CRP) instead of IL-6, dichotomous (NUTRICpcr1) or in tertiles (NUTRICpcr2), were proposed to assess nutritional risk (NR) incritical patients. However, the assessment of the high NR might not be uniform between these scores.Objectives: to compare the assessment of the high NR by NUTRICm and the two variants of the NUTRICpcr.Material and methods: analysis of a prospective cohort of patients ventilated prior to COVID-19. Agreement was analyzed using the Kappa testand mortality discrimination by logistic regression. The proportion of patients with high NR was compared with the Chi-square test.Results: five hundred and fifty patients were analyzed. Median (IQR) age and APACHE II: 44 (28-58) years and 17 (12-22) points, predominanttraumatic pathology (38.2 %) and Intensive Care Unit (ICU) mortality of 32.5 %. The concordance was high between NUTRICm and NUTRICpcr1(Kappa = 0.81) and lower between NUTRICm and NUTRICpcr2 (Kappa = 0.60). The AUCROC (95 % CI) of NUTRICm, NUTRICpcr1 and NUTRI-Cpcr2 to discriminate mortality was 0.695 (0.495-0.591), 0.693 (0.495-0.591) and 0.685 (0.495-0.591), respectively. The tall NB showedsignificant differences between NUTRICm and NUTRICpcr1 (19.8 % vs 14.4 %, p 0.0243), being greater between NUTRICm and NUTRICpcr2(19.8 vs 9.8 %, p < 0.0001).Conclusion: the three NUTRIC variants studied discriminate mortality in a similar way. However, the NUTRICm, without an inflammatory biomarker,classifies more patients as high nutritional risk.(AU)

[High nutritional risk by three variants of NUTRIC score in critically ventilated patients]. / Comparación del riesgo nutricional alto por tres variantes del puntaje NUTRIC en pacientes críticos ventilados.

Introduction: Introduction: variants of the NUTRIC score with or without inflammatory biomarkers, modified without interleukin 6 (IL-6) (NUTRICm), with C-reactive protein (CRP) instead of IL-6, dichotomous (NUTRICpcr1) or in tertiles (NUTRICpcr2), were proposed to assess nutritional risk (NR) in critical patients. However, the assessment of the high NR might not be uniform between these scores. Objectives: to compare the assessment of the high NR by NUTRICm and the two variants of the NUTRICpcr. Material and methods: analysis of a prospective cohort of patients ventilated prior to COVID-19. Agreement was analyzed using the Kappa test and mortality discrimination by logistic regression. The proportion of patients with high NR was compared with the Chi-square test. Results: five hundred and fifty patients were analyzed. Median (IQR) age and APACHE II: 44 (28-58) years and 17 (12-22) points, predominant traumatic pathology (38.2 %) and Intensive Care Unit (ICU) mortality of 32.5 %. The concordance was high between NUTRICm and NUTRICpcr1 (Kappa = 0.81) and lower between NUTRICm and NUTRICpcr2 (Kappa = 0.60). The AUCROC (95 % CI) of NUTRICm, NUTRICpcr1 and NUTRICpcr2 to discriminate mortality was 0.695 (0.495-0.591), 0.693 (0.495-0.591) and 0.685 (0.495-0.591), respectively. The tall NB showed significant differences between NUTRICm and NUTRICpcr1 (19.8 % vs 14.4 %, p 0.0243), being greater between NUTRICm and NUTRICpcr2 (19.8 vs 9.8 %, p < 0.0001). Conclusion: the three NUTRIC variants studied discriminate mortality in a similar way. However, the NUTRICm, without an inflammatory biomarker, classifies more patients as high nutritional risk.

Introducción: Introducción: las variantes del puntaje NUTRIC con o sin biomarcadores inflamatorios, modificada sin interleucina-6 (IL-6) (NUTRICm), con proteína C reactiva (PCR) en lugar de IL-6, dicotómica (NUTRICpcr1) o en terciles (NUTRICpcr2), se propusieron para evaluar el riesgo nutricional (RN) en pacientes críticos. Sin embargo, la valoración del RN alto podría no ser uniforme entre dichos puntajes.. Objetivos: comparar la valoración del RN alto por NUTRICm y las dos variantes del NUTRICpcr. Material y métodos: análisis de una cohorte prospectiva de pacientes ventilados previa al COVID-19. El acuerdo se analizó mediante la prueba de Kappa y la discriminación de la mortalidad por regresión logística. La proporción de pacientes de RN alto se comparó con la prueba Chi-cuadrado. Resultados: se analizaron 550 pacientes. Mediana (RIQ) de edad y APACHE II: 44 (28-58) años y 17 (12-22) puntos, patología traumática predominante (38,2 %) y mortalidad en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del 32,5 %. La concordancia fue alta entre NUTRICm y NUTRICpcr1 (Kappa = 0,81) y menor entre NUTRICm y NUTRICpcr2 (Kappa = 0,60). El AUCROC (IC 95 %) del NUTRICm, NUTRICpcr1 y NUTRICpcr2 para discriminar mortalidad fue de 0,695 (0,495-0,591), 0,693 (0,495-0,591) y 0,685 (0,495-0,591), respectivamente. El RN alto mostró diferencias significativas entre NUTRICm y NUTRICpcr1 (19,8 % vs. 14,4 %, p 0,0243), y fue mayor entre NUTRICm y NUTRICpcr2 (19,8 vs. 9,8 %, p < 0,0001). Conclusión: las tres variantes del NUTRIC estudiadas discriminan la mortalidad en forma similar. Sin embargo, el NUTRICm, sin biomarcador inflamatorio, clasifica más pacientes como de RN alto.

Valor del indice urea/creatinina en orina aislada para estimar el hipercatabolismo proteico grave en pacientes ventilados / Value of the urea/creatinine index in isolated urine to estimate severe protein hypercatabolism in ventilated patients

RESUMEN Objetivo: Estudiar la capacidad discriminativa de hipercatabolismo proteico grave del índice urea/creatinina en orina aislada en pacientes críticos ventilados. Metodos: Estudio prospectivo, observacional. Incluyó 52 pacientes sin insuficiencia renal. Variables: nitrógeno urinario total estimado a partir de la urea en orina de 24 horas al segundo (T1) y cuarto día (T2) e índice urea/creatinina en orina aislada previo a la recolección de orina de 24 horas. Resultados: Presentaron hipercatabolismo proteico grave (nitrógeno urinario total estimado > 15g) 14 pacientes (26,9%) en T1 y 29 (55,7%) en T2. El 84% de los pacientes presentaron bajo riesgo nutricional por la escala Nutrition Risk in the Critically Ill. En el segundo día, la correlación de Pearson del nitrógeno urinario total estimado con el índice urea/creatinina fue: 0,272 (p = 0,051) y en el cuarto día: 0,276 (p = 0,048). El índice urea/creatinina al cuarto día, tuvo una tendencia a mayor discriminación del hipercatabolismo proteico grave que el Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II y Nutrition Risk in the Critically Ill (AUC 0,741 versus 0,669 y 0,656, IC95%: 0,602 - 0,880; 0,519 - 0,818 y 0,506 - 0,806 respectivamente). El valor de corte optimo del índice urea/creatinina para diagnóstico de hipercatabolismo proteico grave fue de 16,15 con una sensibilidad de 79,31% (IC95%: 59,74 - 91,29), especificidad de 60,87% (IC95%: 38,78 - 79,53), valor predictivo positivo 71,88% (IC95%: 53,02 - 85,60), valor predictivo negativo 70,0% (IC95%: 45,67 - 87,18), LR (+) 2,03 (IC95%: 1,18 - 3,49) y LR (-) 0,34 (IC95%: 0,16 - 0,74). Conclusión: El índice urea/creatinina realizado al cuarto día tiene un discreto valor para estimar el hipercatabolismo proteico grave por nitrógeno urinario total y no reemplaza al mismo en pacientes críticos ventilados sin falla renal. Por su razonable sensibilidad podría ser utilizado como cribado para identificar a quien tomar la muestra de orina de 24 horas.

ABSTRACT Objective: To study the ability of the urea/creatinine index to identify severe protein catabolism from the isolated urine of critically ventilated patients. Methods: This was a prospective, observational study. It included 52 patients without kidney failure. Variables: total urinary nitrogen estimated from the urea in 24-hour urine on the second (T1) and fourth days (T2) and urea/creatinine index in isolated urine before 24-hour urine collection. Results: Severe protein hypercatabolism (estimated total urinary nitrogen > 15g) was present in 14 patients (26.9%) at T1 and in 29 (55.7%) at T2. Eighty-four percent of patients had low nutritional risk by the Nutrition Risk in the Critically Ill score. At T1, the Pearson correlation between the estimated total urinary nitrogen and the urea/creatinine index was 0.272 (p = 0.051), and at T2 it was 0.276 (p = 0.048). The urea/creatinine index at T2 had a tendency to better discriminate severe protein hypercatabolism than Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II and Nutrition Risk in the Critically Ill (AUC 0.741 versus 0.669 and 0.656, 95%CI: 0.602 - 0.880; 0.519 - 0.818 and 0.506 - 0.806, respectively). The optimal cutoff value of the urea/creatinine index for the diagnosis of severe protein hypercatabolism was 16.15, with a sensitivity of 79.31% (95%CI: 59.74 - 91.29), specificity of 60.87% (95%CI: 38.78 - 79.53), positive predictive value 71.88% (95%CI: 53.02 - 85.60), negative predictive value 70.0% (95%CI: 45.67 - 87.18), LR (+) 2.03 (95%CI: 1.18 - 3.49), and LR (-) 0.34 (95%CI: 0.16 - 0.74). Conclusion: The urea/creatinine index measured on the fourth day has a certain ability to estimate severe protein hypercatabolism (as defined by estimated total urinary nitrogen) but does not replace total urinary nitrogen in critically ventilated patients without kidney failure. Due to its reasonable sensitivity, it could be used as a screen to identify which patients to take a 24-hour urine sample from.

Value of the urea/creatinine index in isolated urine to estimate severe protein hypercatabolism in ventilated patients. / Valor del indice urea/creatinina en orina aislada para estimar el hipercatabolismo proteico grave en pacientes ventilados.

OBJECTIVE: To study the ability of the urea/creatinine index to identify severe protein catabolism from the isolated urine of critically ventilated patients. METHODS: This was a prospective, observational study. It included 52 patients without kidney failure. Variables: total urinary nitrogen estimated from the urea in 24-hour urine on the second (T1) and fourth days (T2) and urea/creatinine index in isolated urine before 24-hour urine collection. RESULTS: Severe protein hypercatabolism (estimated total urinary nitrogen > 15g) was present in 14 patients (26.9%) at T1 and in 29 (55.7%) at T2. Eighty-four percent of patients had low nutritional risk by the Nutrition Risk in the Critically Ill score. At T1, the Pearson correlation between the estimated total urinary nitrogen and the urea/creatinine index was 0.272 (p = 0.051), and at T2 it was 0.276 (p = 0.048). The urea/creatinine index at T2 had a tendency to better discriminate severe protein hypercatabolism than Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II and Nutrition Risk in the Critically Ill (AUC 0.741 versus 0.669 and 0.656, 95%CI: 0.602 - 0.880; 0.519 - 0.818 and 0.506 - 0.806, respectively). The optimal cutoff value of the urea/creatinine index for the diagnosis of severe protein hypercatabolism was 16.15, with a sensitivity of 79.31% (95%CI: 59.74 - 91.29), specificity of 60.87% (95%CI: 38.78 - 79.53), positive predictive value 71.88% (95%CI: 53.02 - 85.60), negative predictive value 70.0% (95%CI: 45.67 - 87.18), LR (+) 2.03 (95%CI: 1.18 - 3.49), and LR (-) 0.34 (95%CI: 0.16 - 0.74). CONCLUSION: The urea/creatinine index measured on the fourth day has a certain ability to estimate severe protein hypercatabolism (as defined by estimated total urinary nitrogen) but does not replace total urinary nitrogen in critically ventilated patients without kidney failure. Due to its reasonable sensitivity, it could be used as a screen to identify which patients to take a 24-hour urine sample from.

OBJETIVO: Estudiar la capacidad discriminativa de hipercatabolismo proteico grave del índice urea/creatinina en orina aislada en pacientes críticos ventilados. METODOS: Estudio prospectivo, observacional. Incluyó 52 pacientes sin insuficiencia renal. Variables: nitrógeno urinario total estimado a partir de la urea en orina de 24 horas al segundo (T1) y cuarto día (T2) e índice urea/creatinina en orina aislada previo a la recolección de orina de 24 horas. RESULTADOS: Presentaron hipercatabolismo proteico grave (nitrógeno urinario total estimado > 15g) 14 pacientes (26,9%) en T1 y 29 (55,7%) en T2. El 84% de los pacientes presentaron bajo riesgo nutricional por la escala Nutrition Risk in the Critically Ill. En el segundo día, la correlación de Pearson del nitrógeno urinario total estimado con el índice urea/creatinina fue: 0,272 (p = 0,051) y en el cuarto día: 0,276 (p = 0,048). El índice urea/creatinina al cuarto día, tuvo una tendencia a mayor discriminación del hipercatabolismo proteico grave que el Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II y Nutrition Risk in the Critically Ill (AUC 0,741 versus 0,669 y 0,656, IC95%: 0,602 - 0,880; 0,519 - 0,818 y 0,506 - 0,806 respectivamente). El valor de corte optimo del índice urea/creatinina para diagnóstico de hipercatabolismo proteico grave fue de 16,15 con una sensibilidad de 79,31% (IC95%: 59,74 - 91,29), especificidad de 60,87% (IC95%: 38,78 - 79,53), valor predictivo positivo 71,88% (IC95%: 53,02 - 85,60), valor predictivo negativo 70,0% (IC95%: 45,67 - 87,18), LR (+) 2,03 (IC95%: 1,18 - 3,49) y LR (-) 0,34 (IC95%: 0,16 - 0,74). CONCLUSIÓN: El índice urea/creatinina realizado al cuarto día tiene un discreto valor para estimar el hipercatabolismo proteico grave por nitrógeno urinario total y no reemplaza al mismo en pacientes críticos ventilados sin falla renal. Por su razonable sensibilidad podría ser utilizado como cribado para identificar a quien tomar la muestra de orina de 24 horas.

[Relationship between the NUTRIC nutritional risk scale and protein hypercatabolism in critically ventilated patients]. / Relación entre la escala de riesgo nutricional NUTRIC y el hipercatabolismo proteico en pacientes críticos ventilados.

INTRODUCTION: the Nutrition Risk in Critically Ill (NUTRIC) score does not include a variable that objectively estimates protein hypercatabolism (PHC), one of the main metabolic changes experienced by critical patients. OBJECTIVE: to evaluate the correlation of the NUTRIC score with PHC in critically ventilated patients. MATERIALS AND METHODS: prospective, observational study. Mixed ICU. It included ventilated patients ≥ 18 years old, without anuria or chronic renal failure. The modified NUTRIC score, which replaces IL-6 for PCR, was obtained at admission and 24-hour urine was collected at the 2nd (T0) and 4th day (T1) to determine the total urinary nitrogen (TUN). RESULTS: a total of 69 patients were included. Average age: 43 years (± 17.01); 73% were males. Admission pathologies: trauma (39%) and sepsis (20%). APACHE II: 17 (± 6.66). Seventeen patients presented acute renal failure (ARF). NUTRIC score mean: 3.13 (± 1.94); 84% presented low nutritional risk. The Pearson correlation between NUTRIC and TUN in T0 and T1 was: -0.150 (p: 0.218) and -0.053 (p: 0.663). The mean length of staying in ICU and mechanical ventilation was: 13.35 (± 12.37) and 9.84 (± 10.82) days, respectively. Mortality in ICU: 36%. In the non-ARF subgroup with low risk according to NUTRIC score, 27% presented severe PHC at T0 and 52% at T1. The correlation was: 0.070 (p: 0.620) and 0.138 (p: 0.329), respectively. CONCLUSION: no correlation was found between the estimators of the stress metabolic response of the NUTRIC score and the PHC in critically ill patients ventilated; therefore, it would not be possible to substitute the measurement of the same in the assessment of the nutritional risk.

INTRODUCCIÓN: la escala de riesgo nutricional NUTRIC no incluye una variable que estime en forma objetiva el hipercatabolismo proteico (HCP), una de las principales alteraciones metabólicas que experimentan los pacientes críticos. OBJETIVO: evaluar la correlación de la escala NUTRIC con el HCP en pacientes críticos ventilados. MATERIAL Y MÉTODOS: estudio prospectivo, observacional. UCI polivalente. Incluyó pacientes ≥ 18 años, ventilados, sin anuria ni insuficiencia renal crónica. La variante del NUTRIC, que remplaza la IL-6 por PCR se obtuvo al ingreso y se recolectó orina de 24 horas al segundo (T0) y cuarto día (T1) para determinar el nitrógeno urinario total (NUT). RESULTADOS: se incluyeron 69 pacientes. Edad media: 43 años (± 17,01); el 73% eran varones. Patologías de ingreso: trauma (39%) y sepsis (20%). APACHE II: 17 (± 6,66). Presentaron insuficiencia renal aguda (IRA) 17 pacientes. NUTRIC medio: 3,13 (± 1,94). El 84% presentó bajoriesgo nutricional. La correlación de Pearson entre NUTRIC y NUT en T0 y T1 fue de -0,150 (p: 0,218) y -0,053 (p: 0,663). La media de internación y ventilación mecánica fue de 13,35 (± 12,37) y 9,84 (± 10,82) días, respectivamente. Mortalidad en UCI: 36%. En el subgrupo sin IRA con bajo riesgo por NUTRIC el 27% presentó HCP severo en T0 y el 52% en T1. La correlación fue: 0,070 (p: 0,620) y 0,138 (p: 0,329), respectivamente. CONCLUSIÓN: no se halló correlación entre los estimadores de la respuesta metabólica de estrés de la escala NUTRIC y el HCP en pacientes críticos ventilados; por lo tanto, no se podría sustituir la medición real del mismo en la valoración del riesgo nutricional.

Relación entre la escala de riesgo nutricional NUTRIC y el hipercatabolismo proteico en pacientes críticos ventilados / Relationship between the NUTRIC nutritional risk scale and protein hypercatabolism in critically ventilated patients

Introducción: la escala de riesgo nutricional NUTRIC no incluye una variable que estime en forma objetiva el hipercatabolismo proteico (HCP), una de las principales alteraciones metabólicas que experimentan los pacientes críticos. Objetivo: evaluar la correlación de la escala NUTRIC con el HCP en pacientes críticos ventilados. Material y métodos: estudio prospectivo, observacional. UCI polivalente. Incluyó pacientes ≥ 18 años, ventilados, sin anuria ni insuficiencia renal crónica. La variante del NUTRIC, que remplaza la IL-6 por PCR se obtuvo al ingreso y se recolectó orina de 24 horas al segundo (T0) y cuarto día (T1) para determinar el nitrógeno urinario total (NUT). Resultados: se incluyeron 69 pacientes. Edad media: 43 años (± 17,01); el 73% eran varones. Patologías de ingreso: trauma (39%) y sepsis (20%). APACHE II: 17 (± 6,66). Presentaron insuficiencia renal aguda (IRA) 17 pacientes. NUTRIC medio: 3,13 (± 1,94). El 84% presentó bajo riesgo nutricional. La correlación de Pearson entre NUTRIC y NUT en T0 y T1 fue de -0,150 (p: 0,218) y -0,053 (p: 0,663). La media de internación y ventilación mecánica fue de 13,35 (± 12,37) y 9,84 (± 10,82) días, respectivamente. Mortalidad en UCI: 36%. En el subgrupo sin IRA con bajo riesgo por NUTRIC el 27% presentó HCP severo en T0 y el 52% en T1. La correlación fue: 0,070 (p: 0,620) y 0,138 (p: 0,329), respectivamente. Conclusión: no se halló correlación entre los estimadores de la respuesta metabólica de estrés de la escala NUTRIC y el HCP en pacientes críticos ventilados; por lo tanto, no se podría sustituir la medición real del mismo en la valoración del riesgo nutricional

Introduction: the Nutrition Risk in Critically Ill (NUTRIC) score does not include a variable that objectively estimates protein hypercatabolism (PHC), one of the main metabolic changes experienced by critical patients. Objective: to evaluate the correlation of the NUTRIC score with PHC in critically ventilated patients. Material and methods: prospective, observational study. Mixed ICU. It included ventilated patients ≥ 18 years old, without anuria or chronic renal failure. The modified NUTRIC score, which replaces IL-6 for PCR, was obtained at admission and 24-hour urine was collected at the 2nd (T0) and 4th day (T1) to determine the total urinary nitrogen (TUN). Results: a total of 69 patients were included. Average age: 43 years (± 17.01); 73% were males. Admission pathologies: trauma (39%) and sepsis (20%). APACHE II: 17 (± 6.66). Seventeen patients presented acute renal failure (ARF). NUTRIC score mean: 3.13 (± 1.94); 84% presented low nutritional risk. The Pearson correlation between NUTRIC and TUN in T0 and T1 was: -0.150 (p: 0.218) and -0.053 (p: 0.663). The mean length of staying in ICU and mechanical ventilation was: 13.35 (± 12.37) and 9.84 (± 10.82) days, respectively. Mortality in ICU: 36%. In the non-ARF subgroup with low risk according to NUTRIC score, 27% presented severe PHC at T0 and 52% at T1. The correlation was: 0.070 (p: 0.620) and 0.138 (p: 0.329), respectively. Conclusion: no correlation was found between the estimators of the stress metabolic response of the NUTRIC score and the PHC in critically ill patients ventilated; therefore, it would not be possible to substitute the measurement of the same in the assessment of the nutritional risk